Transcutaneous vagal nerve stimulation for the treatment of trauma- and stressor-related disorders: systematic review of randomised controlled studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vagal nerve stimulation (VNS) has recently emerged as a prospective therapeutic approach for addressing trauma- and stressor-related disorders (TSRDs). AIMS: We assessed findings from randomised controlled trials for the safety and efficacy of VNS as a viable treatment for TSRDs. METHOD: We systematically searched Medline, Embase, PsycINFO, CINAHL, Web of Science, Cochrane Central databases, trial registries, preprint servers and Google Scholar from inception to December 2023. Rayyan software was used for screening procedures. Two reviewers independently completed data extraction based on the inclusion criteria. RESULTS: We synthesised data by using a narrative approach. A total of 322 abstracts were identified and assessed, and seven studies were included in the review. Based on evidence synthesis, the present state of VNS as a treatment intervention for TSRDs, namely post-traumatic stress disorder (PTSD), is limited and does not meet clinical expectations. The overall certainty of evidence was very low. However, evidence shows that VNS may alter and reduce specific aspects associated with PTSD phenomenology, including the reduction of anger responses and the attenuation of hyperarousal during psychological interventions. CONCLUSIONS: Although preliminary analyses provide evidence that transcutaneous VNS temporarily increases parasympathetic activity under specific conditions, these effects appear to be short-lasting, and the impact of repeated administration on long-term autonomic function remains unknown. Future randomised control trials should evaluate the therapeutic efficacy of VNS for treating TSRDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».