MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412844709 · doi:10.1002/jcsm.70025

Improving Muscle Function Through a Multimodal Behavioural Intervention for Knee Osteoarthritis and Obesity: The POMELO Trial

2025· article· en· W4412844709 sur OpenAlexafffund
Kristine Godziuk, Mary Forhan, Flávio Teixeira Vieira, João Felipe Mota, Jason Werle, John A. Batsis, Lorenzo M. Donini, Mario Siervo, Carla M. Prado

Notice bibliographique

RevueJournal of Cachexia Sarcopenia and Muscle · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesObesity CanadaUniversity of AlbertaArthritis SocietyWomen and Children's Health Research InstituteCanada Research ChairsChildren's Health Research Institute
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPhysical therapyObesityIntervention (counseling)Physical medicine and rehabilitationAlternative medicineRandomized controlled trialInternal medicinePathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatments aimed at improving physical function and body composition, including reducing fat mass (FM) and increasing muscle mass, may benefit individuals with advanced knee osteoarthritis (OA) and obesity. We investigated the feasibility and efficacy of a multimodal behavioural intervention compared to usual care to enhance physical function and muscle mass in this population. METHODS: and knee OA were randomized 1:1 to either the intervention group (POMELO) or usual care (UC). The 3-month POMELO intervention incorporated progressive resistance exercise (3 sessions/week), individualized nutrition counselling targeted for OA, and 12 group education sessions on nutrition and arthritis self-management. The UC group received standard clinical care. After the 3-month supervised intervention, both groups were followed for 6 months without support. Assessments at baseline, 3 months and 9 months (primary endpoint) included body composition (DXA, measuring FM and appendicular lean soft tissue [ALST]), physical function (chair-sit-to-stands [CSTS], 6-min walk [6MWT], maximal handgrip strength [HGS]), and health-related quality of life (Euroqol visual analog scale [EQ-5D VAS]). Co-primary outcomes were feasibility (intervention completion ≥ 80% and per-protocol adherence ≥ 60% [i.e., attendance at 12 education sessions and exercise 3 ×/week]) and acceptability (4-item Likert-scale satisfaction survey, and open-ended questions). Secondary outcomes included changes in physical function and ALST. RESULTS: ). The POMELO intervention group had 80% completion and 74% adherence, confirming feasibility. Higher satisfaction rates were observed in POMELO compared to UC (3.5 vs. 2.2, p < 0.001) indicating greater acceptability. The POMELO group had improvements in CSTS (mean difference [MD] 3.96, ES 1.2, p < 0.001), 6MWT (MD 31.6 m, ES 0.4, p = 0.039) and EQ-5D VAS (MD 7.9 points, ES = 0.4, p = 0.01) compared to UC. Both groups experienced FM loss, but only the UC group lost ALST and HGS. CONCLUSION: The POMELO intervention, combining personalized nutrition, resistance exercise and self-management support, was feasible, acceptable and showed greater efficacy than usual care to improve physical function in patients with knee OA and obesity. Our pilot study of this intervention showed potential benefits on body composition and quality of life without focusing on weight reduction. A larger study is needed to confirm these results, as this approach may offer advantages over usual care, potentially leading to better mobility and health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cachexia Sarcopenia and MuscleMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207