Diverse community perspectives on public health guidelines for social connection: a qualitative study in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Loneliness and social isolation harm mental and physical health, yet existing public health strategies often fail to reflect the lived realities of equity-owed communities. To address this gap, our team has been developing potential public health guidelines aimed at fostering social connection in Canada. This study sought to engage five communities facing structural inequities (i.e. 2S/LGBTQ+ individuals, racialized communities, Indigenous peoples, people living with disabilities, and migrants/immigrants/refugees) in reviewing and refining draft public health guidelines. Specifically, we conducted 12 focus groups and 11 one-on-one interviews with 60 participants. During these interviews, we presented our guidelines to the participants, explored their lived experiences of social connection in relation to the guidelines, and elicited direct feedback on how the guidelines could be improved to address unique barriers and facilitators in these communities. Through thematic analysis of these data, we characterized participants' perspectives relating to their (i) identity and belonging, (ii) safety and accessibility, (iii) structural and economic resources, (iv) the role of family, (v) social interactions shaped by discrimination, and (vi) recognized health impacts on social connection. Participants' perspectives highlighted the complex interplay of cultural identity, discrimination, financial constraints, and unmet accessibility needs that limit meaningful social engagement. Their feedback identified specific ways to ensure that newly developed guidelines for social connection address critical equity concerns, including improved cultural relevance, accessibility, and community-level supports. These consultations offer clear guidance on tailoring social connection recommendations to the realities of equity-owed groups, underscoring the importance of structured community engagement in guideline development. Integrating these community-informed insights will help shape public health guidelines that are equitable, inclusive, and responsive to diverse lived experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».