MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412846058 · doi:10.1080/03630242.2025.2539818

HPV vaccine reporting in Taiwan: media and politics, 2005–2018

2025· article· en· W4412846058 sur OpenAlexaff
Darren Liu, Chiung-Ying Kuan, Yao-Mao Chang, Tung‐liang Chiang

Notice bibliographique

RevueWomen & Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensHealth Research Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperPoliticsGuidelineHealth communicationPolitical scienceMedia coveragePublic relationsMedicineContent analysisMass mediaNews mediaFamily medicineAdvertisingBusinessSociologyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes the media coverage of HPV vaccines in Taiwan from 2005 to 2018, with a focus on adherence to World Health Organization (WHO) media guidelines and the influence of election cycles on reporting patterns. A content analysis of 911 articles from four major newspapers revealed peaks in 2008, 2014, and 2018 election years, coinciding with vaccines policy rollouts. Most articles (78 percent) appeared in national news sections, with medical professionals cited in 36.3 percent of cases. Coverage primarily emphasized vaccine policy (36.3 percent) and health education (36.4 percent), with 83 percent of articles portraying HPV vaccination positively and 88 percent explicitly endorsing it. However, only 42 percent adhered to WHO's media communication guidelines, and headlines often misaligned with article content. These findings highlight the media's advocacy role during key political and public health events, while underscoring the need for improved journalistic practices to ensure accurate, guideline-consistent vaccine communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & HealthMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207