MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412846198 · doi:10.1002/fci2.70013

Plant Protein‐Dietary Polyphenol Interactions: Implications for Protein Structural and Functional Properties and Digestibility

2025· article· en· W4412846198 sur OpenAlexaff
Harthika Mylvaganam, Fahrul Nurkolis, Apollinaire Tsopmo

Notice bibliographique

RevueFood Chemistry International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProteins in Food Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtein digestibilityPolyphenolDietary proteinFood scienceChemistryBiochemistryBiologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The interaction between plant proteins and dietary polyphenols has garnered significant interest due to its impact on the structural, functional, and digestibility properties of proteins. This review explores the mechanisms underlying protein–polyphenol interactions, including noncovalent (hydrogen bonding, hydrophobic interactions, and electrostatic forces) and covalent bonding, and their implications on structural and functional properties of proteins and their digestibility. Various factors influencing these interactions, such as polyphenol structure, protein composition, temperature, and pH, are discussed. The review examines data on the impact of polyphenols on protein digestibility, shedding light on the mechanisms underlying these modifications and emphasizing the need for a thorough understanding of these processes. It further highlights the role of polyphenols on digestive enzymes, which can either enhance or hinder their enzymatic activities. A structural and molecular levels elucidation of these interactions provides valuable insights for enhancing the functionality and efficacy of plant‐based proteins in food applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Chemistry InternationalMême sujetProteins in Food SystemsTravaux en français237 207