Mode Matters: Investigating the Associations Between Mode of Cannabis Use and Self-Reported Physical and Psychological Effects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The legalization of recreational cannabis in Canada and its subsequent increases in use prevalence have sparked concerns about its potential health effects, particularly for young users. Moreover, the diversification of cannabis product availability and modes of use has greatly outpaced our understanding of how these variations affect user experiences. This study aimed to fill knowledge gaps in the health effects of cannabis across modes of use, with a focus on sex differences. METHODS: A sample of 206 young adult post-secondary students (62% female) primarily above the legal age of purchase, who regularly used cannabis participated in a 14-d ecological momentary assessment. Participants completed two daily surveys on their mobile device, reporting details about their most recent cannabis use occasion. Multilevel modeling was used to analyze the relationship between mode of use and reported health effects among males and females. RESULTS: Self-reported effects varied significantly by mode of use. Bongs predicted significantly more physical and psychological health effects. Joint-use occasions were associated with significantly more physical health effects among males, and significantly more psychological effects among females. The use of edibles among females predicted significantly fewer physical health effects, while females' use of hand pipes predicted significantly more psychological health effects. CONCLUSIONS: The current findings indicate that the mode of cannabis use critically influences the physical and psychological experiences of young adults. Understanding these differences is vital for developing targeted public health interventions and providing evidence-based guidance for decision makers and healthcare providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».