Evidence based consensus statements for digital tools to address youth mental health literacy
Notice bibliographique
Résumé
Mental health disorders typically emerge in early life and can be modified through prompt intervention. Mental health literacy is the multi-dimensional knowledge of mental health disorders to recognize, manage, or prevent mental health disorders. Enhancing youth mental health literacy through information communication technologies already adopted by youth may be an accessible and effective approach to address the ongoing mental health crisis. We used an interconnected, three phase process following co-design methods to determine evidence-based consensus statements to conceptualize and develop the Youth MindTrack and to inform future digital tools to support youth mental health literacy. In Phase I, a scientific team (N = 21; 24% youth) adhered to deliberative dialogue and priority setting methods to develop strategic priorities. Phase II consisted of a modified Delphi consensus process to determine evidence-based consensus statements (N = 352 (13% youth) Round 1; N = 87 (33% youth) Round 2). Semi-structured focus groups in Phase III were conducted to refine the consensus statements (N = 16, 25% youth) and design the digital mental health literacy tool (N = 24, 33% youth). Twenty-one consensus statements encompassing four domains were produced: (1) Understanding mental health (N = 4); (2) Exercising mental health (N = 6); (3) Engaging with digital support (N = 8); and (4) Evaluating digital support (N = 3). Content analysis of discussions identified 16 themes mapped to the domains of mental health literacy and user-interface, design considerations for digital tools on mental health literacy more broadly. The resulting design of the Youth MindTrack tool to support mental health literacy included four main interactive sections designed to be downloaded and completed by youth on a digital device. We determined 21 evidence-based consensus statements that underpinned the conceptualization and development of the Youth MindTrack: a downloadable digital tool to support youth mental health literacy. The data supports proceeding to pilot testing to assess the tool's usability, acceptability, and perceived effectiveness prior to implementation, and provides evidence that an iterative and participatory research-based process with youth can help adapt health technology to their needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,437 | 0,546 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».