Relational Bilingualism and the Prairie Imaginary: Rereading Martin Jérôme’s Souvenirs d’autrefois (1916)
Notice bibliographique
Résumé
This article revisits Souvenirs d’autrefois (1916) by Martin Jérôme, a little-known memoir written by a Métis politician and public servant in early twentieth-century Manitoba, Canada. Far from a nostalgic recollection, the text is analyzed here as a civic intervention, a political, cultural, and linguistic act that anticipates contemporary debates on multilingual coexistence and linguistic justice. To interpret Jérôme’s work, the article introduces the concept of relational bilingualism, a framework that foregrounds language as a lived, asymmetrical, and historically embedded practice shaped by memory, place, and affect. Unlike institutional models based on legal symmetry, relational bilingualism emerges through negotiation, vulnerability, and community transmission. Through close reading and historical contextualization, the article positions Jérôme alongside other contemporaries such as Lionel Groulx, Donatien Frémont, Adrien-Gabriel Morice, and A.-H. de Trémaudan, mapping the intellectual and ideological field of francophone Western Canada. The final sections explore the enduring relevance of Jérôme’s vision for present-day debates on official bilingualism, digital archives, education, and Métis media. Manitoba, often seen as peripheral, appears here as a microcosm of global struggles around memory, reconciliation, and linguistic pluralism. Comparative perspectives from postcolonial contexts such as Algeria, Lebanon, or New Zealand help frame Jérôme’s narrative as part of a broader inquiry into how minoritized communities sustain language and identity in multilingual societies. By tracing the entanglements of language, land, and memory, this article argues that Jérôme’s bilingual modernity is not only historically significant, but theoretically generative: it offers a grammar of relational belonging that resonates beyond Canada’s borders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,031 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».