Transplant of Serologic A1 but Genotype A2 Kidneys to ABO O and B Recipients is Feasible and Safe
Notice bibliographique
Résumé
Background : Kidney transplants from ABO A2 donors to O and B recipients reduce wait times without compromising outcomes. Recent work shows that ABO genotyping more accurately identifies A2 donors than serologic methods. Here, we show that kidneys from donors labeled A1 by serology but genotyped as A2 can be safely transplanted to O and B recipients with favorable outcomes, expanding access for disadvantaged populations. Methods : All O and B patients who received ABO A 2 kidney transplants (N = 155, 2011–2025) were included in the study. All donors were genotyped as A2 or A2B and were stratified by serologic testing (anti-A 1 lectin) as A 1 or A 2 . Genotyping was performed by real time PCR or next generation sequencing. Data were analyzed for biopsy-proven rejection, anti-HLA/anti-ABO antibodies, and allograft loss. Results. 17 patients (11%) received kidneys from donors that were serologically identified as A 1 . In this cohort allograft survival was 100%. No graft losses were attributed to ABO incompatibility. Conclusions. Transplanting kidneys from donors labeled A 1 by serology but confirmed as A2 by genotyping into O and B recipients is safe and can expand the donor pool for disadvantaged candidates. Our findings support adopting ABO genotyping as a routine supplement to serologic testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».