Importance of Data Granularity in Using eGFR Slope as a Surrogate for DCGF
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Minimally invasive techniques have been explored in KT recipients, for early recovery and less pain.The purpose of our study was to analyze the diff erence between minimal-incision kidney transplantation (MIKT), and conventional kidney transplantation (CKT).Methods: Living donor kidney transplant recipients operated between February 2006 to June 2024 at Seoul St. Mary's Hospital were included in our study.100 selected patients who had received MIKT were compared with a 1:4 propensity-score matched CKT group, based on age, sex and BMI.Results: The average age was 29.6±8.3 years in the MIKT group, and 46.1±11.5 years in the CKT group.Female sex was 88.0% in the MIKT group and 32.0 % in the CKT group, and average BMI were 19.6±2.9 kg/m2 and 23.7±3.6 kg/m2 respectively.Other than the number of plasmaphereses being lower in the MIKT group (1.1±2.0 vs. 1.7±2.7),immunologic characteristics and immunosuppression were similar between the two groups.Operation time was signifi cantly shorter in the MIKT group compared with CKT group (256.2±56.9 vs. 279.8±59.4minutes, p<0.001).There were no signifi cant diff erences in delayed graft function, biopsyproven acute rejection, graft failure and all-cause mortality between the two groups.Incidence of long-term complications (infection, malignancy, cardiovascular) did not show a signifi cant diff erence between groups.Conclusions: MIKT is a safe and feasible method with no statistical diff erences in transplant outcomes and complications.MIKT can be a safe and suitable option for appropriate patients, with favorable cosmetic results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».