MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412855366 · doi:10.1016/j.ijcha.2025.101762

PCI for Chronic Total Occlusions with Distal Diffuse Disease: Stent Alone vs. Stent plus Drug Balloon

2025· article· en· W4412855366 sur OpenAlexaboutno aff
Xinyi Yan, Yingying Hu, Jianlei Cao, Wei Zhang, Yi Lu, Jia Zhou, Qingqing Wu, Xiaorong Hu

Notice bibliographique

RevueIJC Heart & Vasculature · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZhongnan Hospital of Wuhan UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineConventional PCIStentDrug-eluting stentBalloonCardiologyInternal medicinePercutaneous coronary interventionCoronary artery diseaseRadiologyMyocardial infarctionRestenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic total occlusion (CTO) of coronary arteries is a significant challenge in percutaneous coronary intervention (PCI). Despite successful revascularization, patients often develop diffuse coronary lesions, increasing the risk of restenosis and necessitating complex stent strategies. Objective: This study aimed to compare the clinical outcomes of drug-eluting stents (DES) combined with drug-coated balloon (DCB) angioplasty versus DES-only treatment in patients with revascularized CTO and diffuse coronary artery disease. Methods: Patients with successfully revascularized CTO and diffuse lesions were divided into DES-only (n = 191) and DES plus DCB (n = 100) groups. The primary endpoint was major adverse cardiovascular events (MACE), including all-cause death, cardiac death, stroke, and revascularization. The secondary endpoint was the rate of cardiovascular-related hospitalization. Symptom improvement was evaluated using the Canadian Cardiovascular Society (CCS) classification. Results: At 24-month follow-up, the DES plus DCB group had significantly lower MACE incidence (26.00 % vs. 41.36 %, P = 0.008) and cardiovascular-related hospitalization (20.00 % vs. 36.65 %, P = 0.005) compared to the DES-only group. CCS classification improved more significantly in the DES plus DCB group (P < 0.001). Multivariate Cox regression identified DES plus DCB as an independent protective factor against MACE (HR, 0.57; 95 % CI, 0.33-0.99; P = 0.046). Conclusion: In patients with revascularized CTO and diffuse coronary artery disease, the combined DES plus DCB strategy was associated with a lower incidence of MACE and reduced cardiovascular-related hospitalization compared to DES-only treatment. This approach may represent a superior therapeutic option for managing complex coronary lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIJC Heart & VasculatureMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207