MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412855607 · doi:10.12779/dnd.2025.24.3.187

Assessing the Equivalence of Telephone-MoCA and MoCA-22 in Healthy Adults

2025· article· en· W4412855607 sur OpenAlexaboutno aff
Haeyoon Kim, Yujin Jung, Jong‐Hee Sohn, Juhee Chin, Yeonwook Kang

Notice bibliographique

RevueDementia and Neurocognitive Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentConcordancePsychologyCognitionEquivalence (formal languages)MedicineGerontologyDemographyCognitive impairmentMathematicsInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: The Telephone-Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA) is a remote cognitive screening tool increasingly used in clinical and research contexts. However, its applicability in Korean populations remains underexplored. Methods: This study examined the equivalence between the T-MoCA and the face-to-face Korean MoCA-22 (K-MoCA-22) in a community-based sample of 113 cognitively normal adults aged 21-91 years. The sample was stratified into 2 age groups (<60 and ≥60 years) for subgroup analyses. All participants completed both the T-MoCA and K-MoCA-22 in a counterbalanced order, with a one-month interval between assessments. Results: Both T-MoCA and K-MoCA-22 scores were significantly associated with age and education, but not with sex in either age group. However, none of these variables significantly influenced the score differences between the 2 tests. Lin's concordance correlation coefficient indicated strong agreement between the 2 tests in the overall sample and in participants aged ≥60, with minimal systematic bias. Equivalence testing using the two one-sided tests procedure supported statistical equivalence in the total sample and the <60 group, but not in the ≥60 group. Subtest-level differences were observed in the ≥60 group, with higher repetition scores on the K-MoCA-22 and higher delayed recall scores on the T-MoCA, possibly reflecting absence of visual cues, reduced supervision, and lower anxiety during remote testing. Conclusions: These findings support the T-MoCA as an equivalent and reliable alternative to the K-MoCA-22 for remote cognitive screening in Korean adults. Nonetheless, age-related and modality-specific factors should be considered when interpreting scores, particularly in older individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Neurocognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207