Dual Mobility Acetabular Cup Utilization in Total Hip Arthroplasty: Mitigating Instability Risks
Notice bibliographique
Résumé
Background: With the increase in life expectancy and the rising number of total hip arthroplasty (THA) cases, the rate of complications is also expected to increase. One of the most challenging complications is dislocation, which is the leading cause of revision surgery within the first year after THA. This study aimed to assess hip instability rates in high-risk patients who underwent dual mobility cup (DMC) implantation. Methods: This retrospective study reviewed all patients who underwent THA with DMC at Rasul-e-Akram Hospital between 2014 and 2021. DMC was used in high-risk patients for dislocation, including those with neuromuscular diseases (e.g., Parkinson's disease, poliomyelitis) and intracapsular femoral neck fractures (FNF), instead of the standard cup. Clinical outcomes, instability, and other complications were recorded. All data was analyzed using SPSS software version 27.0.1. The chi-squared test was used to compare binary variables, and the student's t-test was used to compare numerical variables after checking for normal distribution. Results: A total of 163 patients (168 hips) underwent THA with DMC, with a mean age of 58 ± 5.3 years. Five patients had bilateral total hip surgery. The average follow-up time was 48 ± 5.8 months. The average BMI of patients was 28.3 ± 3.1. The preoperative Harris Hip Score (HHS) was 49 ± 8.5, while the postoperative HHS at the four-year follow-up was 89 ± 2.4. None of the patients experienced a dislocation requiring revision, and One case of severe wear on the polyethylene's inner surface and intraprosthetic dislocation, without a dislocated metal head, was identified and revised. No cases of component loosening or significant osteolysis were observed. Conclusion: The use of DMC can significantly reduce the dislocation rate in patients with risk factors such as femoral neck fractures while improving patient satisfaction and restoring near-normal function. We recommend greater consideration of this cup in patients at risk of dislocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».