Continuity of care in lumbar disc herniation: a systematic review and meta-analysis providing a deeper look into postoperative efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Background Lumbar disk herniation is a prevalent spinal disorder. Continuity of care ensures seamless, coordinated, and high-quality management across healthcare transitions to optimize outcomes and reduce readmission risk. Insufficient structured postoperative care programs after diskharge may hinder recovery, lower quality of life, and increase complication risks. Objectives This study aims to explore the significance of continuity of care in enhancing the recovery outcomes of patients with lumbar disk herniation post-surgery through a meta-analysis. Methods Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, we conducted an extensive search across several databases, including MEDLINE (PubMed), EMBASE, Web of Science, Google Scholar, CINAHL, EBSCO, Cochrane Library and Scopus, without restrictions on language or publication date. A meta-analysis was performed using both fixed-effects and random-effects models based on heterogeneity assessment. We analyzed the data using R software version 4.2.2 and Stata software version 15.1. The risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool, the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), funnel plots, sensitivity analysis, Egger’s test, and Begg’s test. Results This study included a total of 15 studies, involving 1,804 participants. The meta-analysis results showed that the experimental group had significantly lower Visual Analog Scale (VAS), Oswestry Disability Index (ODI), and Self-Rating Anxiety Scale (SAS) scores 3 months post-operation compared to the conventional control group [SMD = −0.66, 95% CI (−0.91, −0.41), SMD = −0.91, 95%CI (−1.24, −0.58), SMD = −0.61, 95% CI (−0.91, −0.31), p < 0.01]. Additionally, the Japanese Orthopedic Association (JOA) score of the experimental group was significantly higher than that of the conventional control group at 3 months post-operation [SMD = 1.70, 95%CI (1.01, 2.39), p < 0.01]. Conclusion Our meta-analysis indicates that continued care interventions significantly alleviate postoperative pain, enhance lumbar function, reduce anxiety, and improve overall functional recovery in LDH patients. High-quality continued care interventions are critical strategies for enhancing postoperative recovery outcomes. Nonetheless, as the included primary studies predominantly originate from China, further validation of these findings in diverse regions and populations is warranted in future research. Systematic review registration PROSPERO https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ , identifier CRD42024604420.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».