MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412856501 · doi:10.1002/smi.70091

A Qualitative Evaluation of the Before Operational Stress Program: A Pan‐Canadian Study of Mental Health Training for Frontline Public Safety Personnel and Healthcare Providers

2025· article· en· W4412856501 sur OpenAlexafffundabout
Gabriela Ioachim, Lindsay Allen, Michelle Redekop, Asma Khan, Juliana M. B. Khoury, Kirby Q. Maguire, R. Nicholas Carleton

Notice bibliographique

RevueStress and Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCanadian Institute for Public Safety Research and TreatmentUniversity of ManitobaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMental healthQualitative researchMental healthcareNursingPsychologyTraining (meteorology)Health careApplied psychologyPublic healthMedical educationMedicinePsychiatryPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public safety personnel (PSP) and healthcare providers (HCP) are routinely exposed to potentially psychologically traumatic events and are at increased risk of developing mental disorder symptoms and posttraumatic stress injuries (PTSI). The Before Operational Stress program (BOS) is an evidence-informed mental health and resiliency training programme designed to mitigate the effects of PTSI. We conducted 41 in-depth semi-structured interviews with PSP and HCP who had completed the BOS program to investigate whether and how the programme benefits mental health, and how the content can integrate with their personal and professional lives. Data were analysed using team-based template analysis. The four overarching themes that emerged were: (1) health journeys; (2) the ripple effect of helping; (3) the destabilising effect of organizational pressures; and (4) context matters to how the programme was received. Each main theme was developed and supported by multiple subthemes explored herein. The results indicated BOS was well-received and helpful to participants at various career stages while furthering the discourse on mental health in PSP and HCP workplaces; however, difficulties were reported related to persistent stigma around mental health injuries. Organizational policies and systemic strains appear to be key contextual determinants and barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStress and HealthMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207