MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412856828 · doi:10.59562/metrik.v22i3.9180

DETERMINANTS OF POWER OUTPUT PERFORMANCE IN MICRO HYDROPOWER PLANTS: AN ANALYSIS OF OPERATING AND INTERRUPTION TIME

2025· article· en· W4412856828 sur OpenAlexaff
Aulia Rahmah, Dewi Triantini, Sahrum Nurhabib Yusuf

Notice bibliographique

RevueJurnal Media Elektrik · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCavitation Phenomena in Pumps
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)HydropowerPower analysisEnvironmental scienceEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study quantitatively investigated the relationship between the output power (kW) of the Bungin Micro Hydropower Plant (MHP) and two independent variables, operating time (hours) and interruption time (hours), using multiple linear regression. The analysis aimed to identify dominant factors influencing energy production efficiency. The resulting regression model, expressed as: Power (kW) = 3656.1 − 1.52 (Operating Time) − 1.02 (Interruption Time), indicates a negative correlation between both operating and interruption times and power output. However, statistical significance testing (p = 0.01) revealed that only interruption time had a significant impact on Bungin MHP's output power. This finding aligns with theoretical expectations that increased interruption durations impede energy generation. While operating time also exhibited a negative coefficient, its effect was not statistically significant (p > 0.05) within this model. Thus, interruption time is identified as the primary determinant of Bungin MHP's energy production, underscoring the critical need for effective interruption management to optimize plant performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Media ElektrikMême sujetCavitation Phenomena in PumpsTravaux en français237 207