MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412856949 · doi:10.1029/2024jf008017

Mass Changes in a High‐Latitude River Basin From Two Decades of GRACE/GRACE‐FO

2025· article· en· W4412856949 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie Bringeland, G. Fotopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Earth Surface · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStructural basinLatitudeGeologyDrainage basinClimatologyGeographyGeomorphologyGeodesyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The rise in global temperatures is amplified in high‐latitude regions, where snow and ice play a vital role in the hydrological cycle. Understanding the impacts of climate change on ecosystems and communities in Northern regions requires accurate hydrological data. Within Northern Canada, in situ data sparsity (in both spatial and temporal resolution) poses a challenge to robust characterization of hydrological trends. The increasing availability of satellite‐derived data can provide an independent measure of terrestrial water storage. This study compares terrestrial water storage anomalies (TWSA) from Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) and GRACE‐FO to in situ and satellite‐derived precipitation and evaporation products within the Mackenzie River Basin (MRB), Canada, a high‐latitude basin characterized by low population density and significant contribution of freshwater to the Arctic Ocean. Declining trends in TWSA from GRACE/GRACE‐FO in the MRB are not fully explained by corresponding trends in hydrological parameters. Water budget analysis reveals inconsistencies between GRACE/GRACE‐FO derived TWSA and TWSA derived using precipitation, evaporation, and runoff data, which may be attributed to physical processes represented in the GRACE/GRACE‐FO observations. Three models of glacial isostatic adjustment (GIA), namely the ICE6G_D (VM5a), Caron‐18, and LM‐17.3 models, were compared to examine the sensitivity of the GRACE/GRACE‐FO‐derived TWSA to the GIA model (correction) employed, revealing approximately ±1 cm of equivalent water height per year variability in the TWSA linear trend. The results suggest that robust characterization of regional mass processes (e.g., subsidence, residual GIA) within the MRB is necessary to isolate hydrological mass changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Earth SurfaceMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207