An evaluation and risk assessment of children’s exposures to water-soluble per- and polyfluoroalkyl substances through winter gloves
Notice bibliographique
Résumé
Winter gloves are often treated with fluoroacrylic surface coatings containing per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) to enhance water resistance. Concern over exposure to water-soluble PFAS, those with the greatest toxicological and regulatory relevance, has grown, particularly for children, who may experience higher relative body burdens due to lower body weight and frequent hand-to-mouth behaviors. In this study, we characterized the PFAS content and migration potential of winter gloves and conducted a screening-level risk assessment of perfluorooctanoic acid (PFOA) and perfluorohexanoic acid (PFHxA) glove exposures in children aged 2–6, considering both hand-to-mouth transfer and dermal absorption. Experimental data were generated through total fluorine analysis, liquid chromatography–tandem mass spectrometry (LC-MS/MS), gas chromatography–tandem mass spectrometry (GC-MS/MS), and leachate testing of individual glove components across eight glove brands. Three fluorotelomer compounds were detected above the limits of detection in 6 out of 173 components, spanning 3 of the 8 brands. No PFAS were detected in leachate samples, suggesting negligible migration under simulated use conditions. The calculated oral, dermal, and cumulative hazard indices, based on conservative, low-exposure scenarios using estimated concentrations below the detection limit, were all well below 0.001. This study contributes to the evidence base for PFAS risk assessment in consumer products and demonstrates that detectable PFAS residues do not necessarily translate to meaningful exposure or health risk. These findings support the use of risk-based regulatory approaches that incorporate realistic exposure scenarios in the evaluation of PFAS in treated textiles. • Children’s exposures to water-soluble PFAS from consumer products is a growing concern. • Study results demonstrated low PFAS detections without measurable migration results following leachate with artificial sebum. • Modeled oral, dermal, and cumulative risk assessment hazard quotients were far below concern thresholds. • Detectable PFAS in consumer textiles do not inherently indicate health risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».