MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412868182 · doi:10.1101/2025.08.01.25332643

Disparities in Autonomy during Pregnancy in Canada: Findings from the national RESPCCT Study

2025· preprint· en· W4412868182 sur OpenAlexaffabout
Kathrin Stoll, Karen Hodge, Bhavya Reddy, Rohan D’Souza, Wanda Phillips-Beck, Nisha Malhotra, Régine Tremblay, Raymonde F. Gagnon, Sylvie Lévesque, Ali Tatum, Saraswathi Vedam

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversité du Québec à MontréalMcMaster UniversityBC Research (Canada)Université du Québec à Trois-RivièresFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyPregnancyPolitical scienceGender studiesEconomic growthSociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Very little is known about how childbearing people in Canada experience decision-making during pregnancy, and whether experiences of autonomy differ by personal characteristics and context of care. Methods Using national survey data, we examined associations between autonomy (measured with the validated My Autonomy in Decision-Making (MADM) scale and 1) participant characteristics, and 2) contextual factors including timing of prenatal care initiation, and length of appointments. We calculated the odds of high autonomy and 95th confidence intervals among subgroups, controlling for pregnancy year, repeat observations, and gravidity. Analyses were stratified by provider type (midwives or physicians). Findings A total of 5389 participants reported 7049 interactions with healthcare providers in Canada between 2009 and 2022. The odds of high autonomy were significantly lower among Indigenous (AOR=0.73; 95 % CI: 0.59-0.90) and Middle Eastern participants (AOR=0.57; 95 % CI: 0.39-0.83), among younger participants (≤25 years; AOR=0.47, 95 % CI: 0.36-0.62), and people with a disability (AOR=0.77, 95 % CI: 0.61-0.98), lower educational attainment (AOR=0.37, 95 % CI: 0.27-0.50), and insufficient income (AOR=0.47, 95 % CI: 0.36-0.62). In addition, participants who identified as recent immigrants (AOR=0.60, 95 % CI: 0.37-0.97), and people needing two or more social services during pregnancy (AOR=0.33, 95 % CI: 0.22-0.50), with high risk pregnancies (AOR=0.46, 95 % CI: 0.39-0.0,54), pre-pregnancy BMI > 30 (AOR=0.78, 95 % CI: 0.66-0.91), history of substance use disorder (AOR=0.68, 95 % CI: 0.49-0.95) and higher levels of discrimination (AOR=0.69, 95 5 CI: 0.57-0.83) were less likely to report high autonomy. Factors associated with higher odds of autonomy included midwifery (versus physician care), early entry into prenatal care, sufficient appointment time, and access to a preferred prenatal provider. Conclusions Minoritized and socioeconomic disadvantage participants reported significantly less autonomy. These differences persisted across models of care, indicating structural inequities in person-centered care during pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMaternal and Perinatal Health Interventions→Travaux en français237 207→