MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412868880 · doi:10.3174/ajnr.a8763

Tenecteplase versus Alteplase and First-Pass Reperfusion in Endovascular Thrombectomy

2025· article· en· W4412868880 sur OpenAlexaff
William K. Diprose, Fouzi Bala, Bijoy K. Menon, Nishita Singh, Houman Khosravani, Aleksander Tkach, Ramana Appireddy, MacKenzie Horn, Luciana Catanese, Dar Dowlatshahi, Thalia S. Field, Gary R. Hunter, Tolulope T. Sajobi, Michael D. Hill, Brian Buck, Richard H. Swartz, Mohammed Almekhlafi

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanHamilton Health SciencesUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta HospitalMcMaster University Medical CentreQueen's UniversityKelowna General HospitalSunnybrook Health Science CentreUniversity of ManitobaUniversity of OttawaManitoba HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTenecteplaseMedicineInterquartile rangeThrombolysisFibrinolytic agentTissue plasminogen activatorStroke (engine)CardiologyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: It is unknown whether thrombolysis with IV tenecteplase before endovascular thrombectomy (EVT) influences the probability of first-pass reperfusion when compared with IV alteplase. Therefore, we evaluated the effect of IV thrombolytic choice on this outcome. MATERIALS AND METHODS: We investigated the effects of thrombolytic agent (IV tenecteplase or IV alteplase) on first-pass reperfusion in EVT patients from the Alteplase Compared to Tenecteplase in Patients with Acute Ischemic Stroke (AcT) trial. The primary outcome was first-pass reperfusion, defined as expanded Thrombolysis in Cerebral Infarction (eTICI) score 2c-3 with a single thrombectomy pass. Secondary outcomes were modified first-pass reperfusion (eTICI 2b-3 after 1 pass), final eTICI score, total number of thrombectomy passes, and time from arterial access to successful reperfusion. Univariable models and generalized linear mixed-effects models with a logit link function were constructed. RESULTS: Among the 506 patients who underwent EVT in the AcT trial, 445 patients were included (230 [51.7%] women; median [interquartile range {IQR}] age, 73 [63–81]). Two hundred twenty-six (50.8%) received IV tenecteplase and 219 patients received IV alteplase (49.2%). First-pass reperfusion and modified first-pass reperfusion was achieved in 169 (38.0%) and 245 (55.1%) patients, respectively. First-pass reperfusion was achieved in 79 (35.0%) IV tenecteplase and 90 (41.1%) IV alteplase patients (P = .20). Modified first-pass reperfusion was achieved in 123 (54.4%) IV tenecteplase and 122 (55.7%) IV alteplase patients (P = .85). Median (IQR) number of passes was 2 (1–3) in the tenecteplase group and 1 (1–2) in the alteplase group (P = .07). Median (IQR) time from arterial access to successful reperfusion was 36 (25–59) minutes and 34 (21–49) minutes in the tenecteplase and alteplase groups, respectively (P = .07). There was no difference in final eTICI 2c-3 scores. There were no significant interactions between sex, occlusion site, thrombus length, residual flow, clot burden score, hyperattenuated artery sign, or first-line thrombectomy technique with thrombolysis type on first-pass reperfusion. CONCLUSIONS: IV thrombolytic agent did not influence the probability of first-pass reperfusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207