MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412870793 · doi:10.24908/pceea.2025.19640

Digital Technologies in Engineering Education: A Scoping Review of Integrated Dynamic Teaching

2025· review· en· W4412870793 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEngineering Education and Technology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversities Space Research Association
Mots-clésEngineering managementEngineering ethicsComputer scienceEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid adoption of digital educational technologies has transformed engineering education, introducing new opportunities and challenges in course delivery. While these tools support dynamic and adaptive learning, their broader impact on student success across academic, technical, well-being, and community-building dimensions remains underexplored. This study conducts a scoping review to examine how digital technologies align with Integrated Dynamic Teaching (IDT) principles to address these four pillars. A systematic search of ERIC, Scopus, and Web of Science identified 371 articles, of which 31 empirical studies met the inclusion criteria. Results indicate that gamification platforms, virtual reality environments, and simulations are widely used to enhance academic engagement and conceptual understanding. However, digital tools explicitly designed to support student well-being and foster a sense of community remain underutilized. The review highlights key recommendations, including leveraging digital technologies to enhance mentorship opportunities, facilitate collaborative learning, and implement flexible course structures that accommodate diverse learning needs. These findings underscore the need for a more balanced integration of digital tools that not only improve academic performance but also promote student well-being and community engagement in engineering education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle