MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412870808 · doi:10.24908/pceea.2025.19602

Correlations between Motives to Enter Engineering Studies and Engineering Self-Identity from a Pan-Canadian Undergraduate

2025· article· en· W4412870808 sur OpenAlexaffvenueabout
Peter Ostafichuk, Lawrence R. Chen, Carolyn MacGregor, Brian W. Frank, Juan Abelló, Paul Neufeld, Sean Maw, Rubaina Khan, Grant McSorely

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of SaskatchewanUniversity of WaterlooQueen's UniversityMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)PsychologyEngineeringSociologyArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding why students enter engineering has the potential to help formulate retention strategies and refine our understanding of engineering self-identity. This study explores the self-reported motives for entering engineering and engineering self-identity from a survey spanning six Canadian engineering schools and over 2000 respondents. Three underlying research questions are explored to test the hypotheses that motives to enter engineering correlate with self-identity and vary by demographic factors and year of enrolment. Analyses found that self-reported motivation for entering engineering did vary significantly by year, and that the most frequent factors were a mix of intrinsic and extrinsic, including “I like solving problems” and “I wanted to make good money”. Eight of the motivational factors were significant predictors of engineering self-identity, including “Being encouraged by an academic advisor”, and “Participating in outreach programs”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207