MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412870827 · doi:10.24908/pceea.2025.19708

Re-Socializing First Year Engineering

2025· article· en· W4412870827 sur OpenAlexaffvenueabout
J. Frey, Randi Strunk

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2021, during the global pandemic that necessitated lockdowns and primarily online delivery of education, the University of Saskatchewan introduced its new Re-Engineered first-year program. Engineering students often self-report as more introverted than the general population, raising concerns that their preference to spend time alone, coupled with pandemic restrictions, could lead to feelings of isolation and undermine the successful implementation of the new program. To mitigate potential isolation, the Re-Engineered program introduced “Study Squads” which were an impactful, low-investment addition to the program that received far less attention than other major pedagogical innovations like the implementation of competency-based-assessment and the elimination of final exams. The program’s use of block registration allows for easy creation of Squads of approximately 12 students with a common schedule. Students are introduced to their Squad members and exchange contact information early in the first term during an Introduction to Engineering course session on group dynamics. Throughout the academic year, students complete certain course requirements as a Study Squad. Students are also given optional opportunities to interact and compete as a Squad. Examples of these activities will be discussed in the paper. Re-Engineered has now been offered four times since the fall of 2021. Surveys conducted at the end of each academic year reveal that students have generally positive perceptions of their Study Squads. Many students have reported that the inclusion of Study Squads has facilitated meeting new people and enhanced both their learning and their enjoyment of first-year engineering. This implementation of Study Squads has had a very high return on investment and can be easily implemented in other engineering programs. The authors hope that this work contributes to fostering a more collegial environment for students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207