MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412870845 · doi:10.24908/pceea.2025.19687

Building Skills for Substainable Engineering: A Path to Carbon Emission Reduction

2025· article· en· W4412870845 sur OpenAlexafffundvenue
Yash Pareshkumar Vyas, M. Shehata, Lee Weissling, Nika Zolfaghari

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensProfessional Engineers OntarioToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésReduction (mathematics)Path (computing)Carbon fibersEngineering physicsEnvironmental scienceEngineeringMaterials scienceComputer scienceMathematicsComposite materialComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change necessitates a skilled workforce to implement sustainable solutions, particularly in high-emission sectors like buildings. However, a gap exists between industry demands for sustainability skills and workforce preparedness. This study examines the alignment of educational practices with industry needs, identifying critical skill gaps and proposing strategies for integration into higher education. For this research, a qualitative approach was used, with structured interviews conducted with fifteen (15) experts in sustainability-related fields. Findings reveal that technical (e.g., life cycle analysis, energy efficiency) and soft skills (e.g., communication, leadership) are essential. Systems thinking and regulatory knowledge were particularly emphasized. Experts advocated for stronger academic-industry partnerships, integrated learning, and real-world training opportunities. Through the interviews, thirteen out of fifteen experts believed that the students need to understand how technical design should focus on the system as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207