MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412871722 · doi:10.1121/10.0037662

ASHRAE RP 1852 toward a unified metric for speech privacy in high-performance buildings: Determination of a suitable metric for both open-plan and closed offices through measurement

2025· article· en· W4412871722 sur OpenAlexaff
Roderick C. I. MacKenzie, Rewan Toubar, Joonhee Lee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensConcordia UniversitySoft dB (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésASHRAE 90.1Metric (unit)Plan (archaeology)Computer scienceArchitectural engineeringEngineeringGeographyOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various metrics have been developed since the 1960s to measure speech privacy (SP) within office spaces, but have diverged between those intended for open-plan (e.g., Articulation Index, ASTM E1130 or Speech Transmission Index, ISO 3382-3) or those for closed offices/rooms (e.g., Speech Privacy Potential, or Speech Privacy Class, SPC, ASTM E2638). Others (e.g., Speech intelligibility Index, ANSI S3.5) do not have a standardized use in offices. No single metric has been validated for both office types. Furthermore, SII, AI, and STI struggle to differentiate between unintelligibility and inaudibility, while SPC’s relationship to distraction and use in open plan is underexplored. This ASHRAE-funded research project (RP 1852) aimed to determine and validate a single metric and method for both space types to accurately rate or predict SP (in terms of audibility, intelligibility, and distraction). 308 open-plan workstations and 44 closed rooms (private offices and meeting rooms) across 5 sites were assessed using the aforementioned metrics and associated methods and variants thereof. Statistical analysis of 1312 open-plan and 1532 closed room measurements reveals the relations between SP metrics. Effects of source/receiver locations and room boundaries are described. The strengths and weaknesses are discussed, with ultimately the SPC being the strongest candidate for a unifying metric across spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207