MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412871892 · doi:10.1093/nop/npaf070

Group-based interventions for caregivers to patients diagnosed with a brain tumor: A systematic review

2025· article· en· W4412871892 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Nordentoft, Florien Boele, Rikke Guldager, Anders Larsen, Caroline Hertler, Paula R. Sherwood, Helle Pappot, Tiit Mathiesen, Karin Piil

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenDanish Cancer Society Research Center
Mots-clésPsychological interventionMedicineSystematic reviewPsychologyMEDLINEPsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Individuals diagnosed with a primary brain tumor often depend on practical assistance and emotional support from family and social network. Supportive care interventions are therefore of importance to informal caregivers. The aim of this review was to identify and explore available evidence of outcomes of supportive group interventions for caregivers to patients diagnosed with a primary brain tumor. Methods: A systematic review was conducted following the PRISMA guidelines. Six databases: PubMed, Embase, Web of Science, Emcare, Cochrane Library, and PsycINFO were searched for peer-reviewed publications. Quality of included publications was assessed by the Mixed-Methods Appraisal Tool and data synthesis followed Guidance on the Conduct of Narrative Synthesis in Systematic Reviews. Results: Five eligible publications were identified, published between 2007 and 2021, originating from Australia, Austria, Canada, Denmark, and Germany. Supportive group interventions for caregivers to patients diagnosed with a primary brain tumor were considered feasible, with outcomes evaluated positively in 5 publications. The group interaction within a supportive intervention created a trusted environment for caregivers to share their experiences. Group interactions represented an essential source of support and information to manage the caregiver role. Shared acknowledgment of their new role boosted caregivers' confidence in their abilities to deliver care. Conclusion: Interventions seeking to facilitate interaction between caregivers may provide an extra supportive resource for the caregivers. Nevertheless, further research is necessary to ascertain the optimal setting, content, and timing for providing caregivers a supportive group intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology PracticeMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207