Associations of plasma ergothioneine levels with cognitive function change in non-demented older Chinese adults: A community-based longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Animal studies have reported that ergothioneine (ET) exert a protective effect on cognitive function, but evidence from humans remains limited. In this study, we explored the association between plasma ET levels and cognitive change in a prospective cohort study specifically focused on older adults without dementia in Shanghai. Methods This analysis was based on 1,131 community-dwelling elder Chinese (mean age 69 years) from the Shanghai Brain Aging Study. Ultra-high-performance liquid chromatography-mass spectrometry was used to measure plasma ET at baseline. Cognitive function was assessed at baseline and follow-up (mean 2.0 years) via the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) by trained clinicians. Multivariable linear regression evaluated ET-cognition associations with confounder adjustment. Results Each 1-SD increase in ET was associated with a 0.23 higher point in MoCA changes (95% CI: 0.04–0.43, P =0.021) after adjustment for age, sex, smoking, alcohol, diet score, educational level, BMI, hypertension, hyperlipidemia, diabetes, cardiovascular disease, APOE ε4 status and baseline MoCA scores. Sex-stratified analysis revealed a significant association in men ( β =0.78 per SD, 95% CI: 0.35–1.21, P < 0.001), but not in women ( P for interaction = 0.017). Dose-response curves indicated plateauing effects above 1000 ng/mL. Domain-specific analyses identified significant protective associations for visuospatial/executive function ( β =0.08, 95% CI: 0.02–0.14) and delayed recall ( β =0.11, 95% CI: 0.02–0.20). Conclusions Our findings indicate that higher plasma ET levels are significantly associated with slower cognitive decline independent of confounders in non-demented community-dwelling elderly participants, with such association observed in men but not women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».