MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412877173 · doi:10.1145/3711896.3737675

Responsible AI Day

2025· article· en· W4412877173 sur OpenAlexaffabout
Ebrahim Bagheri, Faezeh Ensan, Calvin Hillis, Reihaneh Rabbany, Robin Cohen, Benjamin C. M. Fung, Sébastien Gambs

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special day event on Responsible Artificial Intelligence (AI) brings together researchers, practitioners, and policymakers to explore how data mining and machine learning systems can be designed to align with ethical principles, societal values, and human well-being. As AI technologies increasingly influence decisions in healthcare, finance, governance, and social systems, there is a critical need to develop frameworks that embed fairness, accountability, and privacy directly into the foundations of knowledge discovery. This full-day event will feature a mix of invited talks, interactive debates, expert panels, and peer-reviewed research presentations, all focused on the practical integration of ethical design into data-driven systems. The Responsible AI Day builds on the success of Canada's NSERC CREATE Program on Responsible AI, an interdisciplinary initiative training the next generation of AI researchers across computer science, law, bioethics, public health, and media studies. Topics will span scalable AI governance, privacy-preserving computation, algorithmic bias mitigation, and the socio-legal tensions emerging in generative AI. By positioning responsible AI as a sociotechnical challenge, this special day aligns with KDD's mission of advancing data science that is not only technically robust but also socially conscious.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,005
Communication savante0,0240,009
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0120,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1510,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEthics and Social Impacts of AI→Travaux en français237 207→