MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412879807 · doi:10.1080/19401493.2025.2540927

Adapting building performance simulation for climate resilience: accounting for urban microclimates and future climates

2025· article· en· W4412879807 sur OpenAlexaff
Dahai Qi, Liangzhu Wang, Mohammad Heidarinejad, Mohamed Hamdy

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Performance Simulation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroclimateResilience (materials science)Environmental scienceEnvironmental resource managementClimate changeArchitectural engineeringUrban resilienceGeographyEnvironmental planningEngineeringCivil engineeringUrban planningEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change intensifies extreme events, increasing risks to comfort, thermal stress, and occupant health. To respond, buildings must be designed and operated for climate resilience, which heavily depends on advancing building performance simulation (BPS) tools and practices. Traditional BPS primarily focuses on annual or seasonal performance using historical ‘typical’ or projected weather data, often limited to a single building or a single projection future scenario, and overlooking key factors affecting urban performance. This viewpoint paper critically examines how BPS needs to evolve to support climate resilience. We first identify the limitations of conventional BPS and emphasize the need to scale from individual buildings to neighbourhoods and urban districts, addressing a wide range of climates and extreme conditions. Next, we highlight the importance of advanced downscaling techniques, multi-year climate projections, advanced metrics, and microclimate analysis. In summary, achieving climate-resilient BPS requires broadening both spatial and temporal scales for future-ready building design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building Performance SimulationMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207