Zirconia Preformed Paediatric Crown Versus Stainless Steel Crown in Primary Molars: A Randomized Controlled Split‐Mouth Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This split-mouth multicentre randomized controlled trial (RCT) aimed to compare the clinical and radiographic success rates of zirconia crowns (ZCs) and stainless steel crowns (SSCs) on primary molars. Secondary objectives were to compare the study groups in terms of retention and preferences of both parents and children. METHODS: In 105 children, 210 teeth were randomized to receive either ZC or SSC. The primary outcome success rate was defined by the absence of major failure, such as signs of irreversible pulpitis or infectious complications, over a 2-year follow-up period. Secondary outcomes included retention rate and participant preference. Data were analyzed with Poisson regression, paired t-tests, and ANCOVA, with the significance level set at 5%. RESULTS: Success rates were comparable between the ZC and SSC groups (Rate Ratio [RR] = 0.99, 95% confidence interval [CI]:0.96-1.01, p = 0.350). Retention rate was lower for ZCs compared to SSCs (RR = 0.95, 95% CI:0.92-0.98, p = 0.001). Approximately two-thirds of parents preferred ZCs, while children did not show a clear preference for either type of crown. CONCLUSIONS: The success rate between ZC and SSC was similar over 2 years, but ZC showed lower retention. Unlike children, parents tended to prefer ZC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».