Fu’s subcutaneous needling for knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Acupuncture has been listed as an alternative treatment in several knee osteoarthritis (KOA) international guidelines. Fu’s subcutaneous needling (FSN), as a novel acupuncture therapy, has shown greater potential for treating KOA. The objective of this systematic review is to compare the efficacy and safety of FSN to routine acupuncture therapy (RAT) for KOA. Methods China National Knowledge Infrastructure, VIP, China Biomedical Literature Database, Wanfang Medical, Embase, PubMed, Ovid, and the Cochrane Library were searched from inception to March 2025, and randomized controlled trials on FSN for KOA were included. The primary outcomes were total efficacy rate, Visual Analog Scale (VAS) pain scores and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) scores. Literature quality was assessed using Cochrane risk-of-bias tool 1.0. Heterogeneity among trials was assessed using the Cochrane Q test and I2 values, determining model selection (fixed/random effects). The meta-analyses of included studies used odds ratios and mean differences when appropriate, along with significance threshold α = 0.1. The evidence was evaluated by the GRADE guideline. The PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews received this research for registration (CRD42024595903). Results A total of 14 studies were included (1,186 patients, with 594 in FSN group and 592 in RAT group). Primary outcomes: The total efficacy rate of the FSN group was significantly higher than that of the RAT group [OR = 3.83, 95% CI (2.36, 6.91), p < 0.01, n = 10, 470/467 participants]. FSN also demonstrated greater effectiveness in reducing VAS pain scores [MD = −1.44, 95% CI (−1.62, −1.26), p < 0.01, n = 6, 205/206 participants] and WOMAC scores [MD = −6.07, 95% CI (−8.16, −3.97), p < 0.01, n = 5, 160/161 participants]. Secondary outcomes: FSN group showed a greater reduction in inflammatory cytokines: IL-6 [MD = −1.50 ng/mL, 95% CI (−1.55, −1.46), p < 0.01, n = 4, 180/180 participants], TNF-α [MD = −2.26 pg/mL, 95% CI (−2.30, −2.23), p < 0.01, n = 4, 180/180 participants]. Conclusion Compared to RAT for KOA, FSN demonstrates superior efficacy in alleviating pain, reducing inflammation, and improving joint dysfunction. Further high-quality studies are needed to determine the long-term efficacy of FSN. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024595903 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».