MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412882370 · doi:10.1002/ccd.70072

Impact of Coronary Sinus Reducer on Angina Symptoms in Patients With Myocardial Ischemia Without Obstructive Coronary Artery Disease

2025· article· en· W4412882370 sur OpenAlexaboutno aff
Francesco Giannini, Francesco Ponticelli, Maayan Konigstein, Stefan Verheye, Carlo Zivelonghi, Pierfrancesco Agostoni, Alessandro Cafaro, Tiffany Patterson, Simon Redwood, Kevin Cheng, Ranil de Silva, Alfonso Ielasi, Dan Ioanes, Matjaž Bunc, Stefano Guarracini, Michele Di Mauro, Clément Servoz, Shmuel Banai

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseCardiologyInternal medicineAnginaCanadian Cardiovascular SocietyCoronary sinusReducerMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coronary sinus (CS) Reducer implantation shows favorable results in alleviating angina symptoms in patients with obstructive coronary artery disease (CAD) with non-revascularizable lesions. Whether CS Reducer is effective also in patients without obstructive epicardial CAD remains unsettled. AIMS: We sought to assess the potential benefits of the CS narrowing in patients without obstructive presenting with refractory angina. METHODS: Consecutive refractory angina patients, with objective evidence of myocardial ischemia despite optimal medical therapy (OMT), who underwent CS Reducer implantation, were enrolled in an international registry. Study cohort was divided into two groups: patients with non-obstructive CAD (< 50% narrowing in all epicardial coronary arteries or a negative intracoronary fractional flow reserve test in case of intermediate lesions), and patients with obstructive CAD. The study outcome was the improvement of the Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina score at 12-month follow-up in both groups of patients. RESULTS: Of 285 enrolled patients with successful CS Reducer implantation, 46 patients (16%) had non-obstructive CAD and 239 patients (84%) had obstructive CAD. Baseline CCS angina score was similar in both groups (2.9 ± 0.5 vs. 2.9 ± 0.6, p = 0.884). At 12-month follow-up, the improvement in CCS angina score was similar in both groups (-1.4 ± 0.8 vs. -1.3 ± 0.9 vs. p = 0.67). Both groups had the same CCS angina score at 12-month follow-up (1.6 ± 0.8 p = 0.80). Improvement of ≥ 2 CCS classes were 41.9% and 45.1% in patients with non-obstructive and obstructive CAD, respectively, p = 0.6746. CONCLUSIONS: In patients with refractory angina and myocardial ischemia, CS Reducer implantation improves angina symptoms in patients with myocardial ischemia with and without obstructive CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207