MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412886347 · doi:10.2196/77998

Evaluation of the Antimicrobial Efficacy of Cerium Oxide Nanoparticles and Chlorhexidine Gluconate Against Enterococcus faecalis in Root Canal Systems: Protocol for an In Vitro Study

2025· article· en· W4412886347 sur OpenAlexvenueno aff
Bhuvaneshwari Khanadali, Anuja Ikhar

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterococcus faecalisChlorhexidineChlorhexidine gluconateCerium oxidePreprintDentistryDisinfectantChemistryMedicineTraditional medicineWorld Wide WebMaterials scienceMetallurgyOxideComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Enterococcus faecalis is a facultative anaerobic bacterium frequently associated with persistent root canal infections and endodontic treatment failures. Its resistance is primarily attributed to its ability to form robust biofilms, survive under harsh conditions, and penetrate deep into dentinal tubules. Chlorhexidine gluconate (CHX), commonly used as an intracanal medicament, exhibits broad-spectrum antimicrobial activity; however, its limited ability to eliminate biofilms, potential cytotoxicity, and restricted dentinal penetration pose significant drawbacks. In recent years, nanotechnology has introduced promising alternatives such as cerium oxide nanoparticles (CeO2-NPs), which exhibit unique redox properties, reactive oxygen species scavenging, and antimicrobial action due to their nanoscale size and surface chemistry. Objective This study aims to evaluate and compare the antimicrobial efficacy of 0.05% CeO2-NPs, 2% CHX, and their combination against E. faecalis in root canal systems. Methods Forty-eight extracted human single-rooted premolars will be decoronated, instrumented, and sterilized. The root canals will be inoculated with E. faecalis and incubated for 21 days to allow biofilm formation. The specimens will then be divided into four groups (n=12 per group), each receiving one of the following treatments: (1) 0.05% CeO2-NPs, (2) 2% CHX, (3) a combination of CeO2-NPs and CHX, and (4) sterile water as the negative control. After the medicaments are applied for 5 days, microbial sampling will be conducted, and the remaining viable bacteria will be quantified using colony-forming unit (CFU) counts on selective agar. Results Ethics approval was obtained from the institutional ethics committee of Datta Meghe Institute of Higher Education and Research, Wardha (approval DMIHER(DU)/IEC/2025/546) in January 2025. As of January 2026, laboratory procedures, including specimen preparation, microbial inoculation, and data collection, have not yet commenced. Data collection is planned to begin in February 2026 and is expected to be completed by April 2026. Data analysis will follow immediately thereafter, with results anticipated to be submitted for publication in mid-2026. As this is an in vitro study, no participant recruitment, funding allocation, or clinical trial registration is applicable. It is expected that the combination of CeO2-NPs and CHX will result in the greatest reduction in bacterial load, followed by CeO2-NPs alone, CHX alone, and sterile water. These expected outcomes will be assessed based on comparative CFU counts for each treatment group. Conclusions This study aims to provide insight into the antimicrobial potential of CeO2-NPs either alone or in combination with CHX against E. faecalis. If proven effective, CeO2-NPs could represent a novel and biocompatible adjunct or alternative to conventional intracanal medicaments, contributing to improved disinfection protocols and better clinical outcomes in endodontic therapy. International Registered Report Identifier (IRRID) PRR1-10.2196/77998

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207