SCAI/HRS Technical Review on Transcatheter Left Atrial Appendage Occlusion
Notice bibliographique
Résumé
Background: Nonvalvular atrial fibrillation (NVAF) is associated with an increased risk of stroke due to thrombus formation in the left atrial appendage, where over 90% of thrombi originate. While oral anticoagulation (OAC) is the standard therapy for stroke prevention, many patients cannot tolerate long-term OAC due to bleeding risks. Percutaneous left atrial appendage occlusion (LAAO) has emerged as an alternative strategy. Despite its rapid adoption, substantial variability exists in clinical practice regarding patient selection, imaging techniques, procedural guidance, and postprocedural management. This systematic review aims to collect and synthesize evidence to inform the development of new Society for Cardiovascular Angiography & Interventions (SCAI) and the Heart Rhythm Society (HRS) guidelines on LAAO. Methods: We searched PubMed, Embase, and Cochrane Library from inception through January 5, 2024, for studies of the percutaneous LAAO procedure. Eligible studies were conducted in adults with NVAF undergoing LAAO, or with peridevice leak or device-related thrombus after an occlusion procedure. Studies of surgical LAAO, double device or combined procedures, and devices that are not currently marketed in the United States were excluded. Data were extracted from studies in duplicate and summarized using meta-analysis and narrative synthesis. Risk of bias (RoB) was assessed using the RoB in nonrandomized studies of interventions tool, and version 2 of the Cochrane RoB tool for randomized trials (RoB 2.0). Overall certainty of evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach. Results: Our search identified 3769 titles and abstracts, of which 27 studies met eligibility criteria and contributed data to the analysis. Data were abstracted to address outcomes of LAAO for stroke prevention in patients with NVAF, in comparison to OAC, no therapy, and across various approaches including preprocedure imaging, intraprocedure guidance, and postprocedure antithrombotic regimens. Conclusions: Left atrial appendage occlusion is an effective alternative to OAC for stroke prevention in NVAF patients with bleeding risks, but uncertainties remain regarding imaging strategies and postprocedural management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».