2025 SCAI/HRS Clinical Practice Guidelines on Transcatheter Left Atrial Appendage Occlusion
Notice bibliographique
Résumé
Background: Left atrial appendage occlusion (LAAO) devices reduce the risk of atrial fibrillation-associated stroke relative to no oral anticoagulation. However, uncertainty and practice variation persist in the areas of patient selection, periprocedural imaging, adjunctive antithrombotic therapy, and management of peridevice leak (PDL) and device-related thrombus. The Society for Cardiovascular Angiography & Interventions and Heart Rhythm Society developed these evidence-based guidelines to support clinicians, patients, and other stakeholders in management decisions regarding LAAO. Methods: The Society for Cardiovascular Angiography & Interventions and Heart Rhythm Society convened a balanced, multidisciplinary guideline panel with <50% of members reporting significant conflicts of interest with the industry. Evidence Foundation, a registered 501(c)(3) nonprofit organization, provided methodological support for guideline development. The guideline panel formulated and prioritized clinical questions following the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach in a population, intervention, comparison, outcome format. A technical review team of clinical and methodological experts conducted systematic reviews of the published evidence, synthesized data, and graded the certainty of evidence across outcomes. The guideline panel then developed recommendations and supporting statements informed by the technical review and using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation evidence-to-decision framework. Results: The guideline panel developed 8 evidence-based recommendations to address variations in care related to LAAO. The panel also identified 2 knowledge gaps. Conclusions: Key recommendations address patient selection for LAAO, periprocedural imaging, adjunctive antithrombotic therapy, and management of PDL and device-related thrombus. The panel also recommended necessary future research regarding the use of single antiplatelet therapy following LAAO and regarding the management of PDL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,464 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».