MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412887151 · doi:10.1080/0092623x.2025.2536094

The Moderating Role of Regular Exercise on the Relationship Between Basic Psychological Need Frustration and Problematic Pornography Use: Two Pathways Corroborated by Two Complementary Methods

2025· article· en· W4412887151 sur OpenAlexaff
Ying Zhang, Xiaoliu Jiang, Yuexin Jin, Beáta Bőthe, Zhihua Huang, Lijun Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Sex & Marital Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of China
Mots-clésFrustrationPsychologyPornographySocial psychologyPsychotherapistPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-Determination Theory helps explain why individuals may use pornography to cope with stress, negative emotions, or boredom, potentially leading to problematic use. This study also examined whether regular physical exercise mitigates this. A total of 600 Chinese adult pornography users (Mage = 32.31, 39.83% women) were recruited. Findings revealed that coping motivations of pornography use worked as a mediator between basic psychological need frustration and problematic pornography use. Crucially, regular exercise significantly moderated these links: exercisers showed a weaker connection from needs frustration to coping motivations but a stronger connection from coping motivations to problematic use. Network analysis further clarified the specific roles of relatedness frustration and boredom avoidance in the first pathway, and stress reduction motivation in the second. While exercise demonstrates protective potential by attenuating the impact of need frustration on coping motivations, this cross-sectional study design precludes causal inferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sex & Marital TherapyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207