Urban stream daylighting as a nature-based solution: transformative or incremental? A scaffolded review of Seoul’s Cheonggyecheon and Zürich’s <i>Bächkonzept</i>
Notice bibliographique
Résumé
As the climate crisis drives the uptake of nature-based solutions (NbS), daylighting culverted urban streams is gaining traction. Yet, questions abound on how to approach stream daylighting and on its impacts. This study responds through a scaffolded literature review: 1) a scoping review on transformative and incremental adaptations that led to a comparative framework of four transformative-incremental adaptations criteria and their corresponding 18 parameters; and 2) a systematic content analysis of two fundamentally different approaches to stream daylighting: Seoul’s (S. Korea) mega-project that daylighted over 6 kilometers of the Cheonggyecheon and Zürich’s (Switzerland) small-scale Bächkonzept that daylighted over 25 kilometers of small stream segments. The findings reveal that, notwithstanding temporal, scale, and cost differences, Seoul’s Cheonggyecheon and Zürich’s Bächkonzept are both transformational, albeit differently. Yet, neither fits the abrupt (maintained functions, changed structures) nor the directed (changed functions, maintained structures) transformations; instead, lessons are gleaned from these two daylighting interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».