MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412887633 · doi:10.6000/1929-6029.2025.14.40

Statistical Evaluation of Comorbidities and Environmental Factors in COVID-19 Outcomes: Risk Measures and Predictive Analysis Using Odds and Hazard Ratios

2025· article· en· W4412887633 sur OpenAlexvenueno aff
Mohd Rashid Khan, Faizan Danish, Mustafa Ibrahim Ahmed Araibi, Ibrahim Elbatal, Ehab M. Almetwally, Ahmed M. Gemeay, G. Triveni, Rafia Jan, V Reddy, Aafaq A. Rather

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioOddsConfidence intervalHazard ratioIntensive care medicineEnvironmental healthHeart failurePandemicPsychological interventionCoronavirus disease 2019 (COVID-19)HazardDiseaseEmergency medicineInternal medicineLogistic regressionInfectious disease (medical specialty)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we have reviewed studies that highlight the effects of common conditions like heart disease, high blood pressure, congestive heart failure, kidney problems, and emphysema, which offer the largest risk of death caused by COVID-19. Also, explored how physical activity can influence one's resistance to COVID-19, the effects of stat in medications on mortality rates, and the effectiveness of vaccines in reducing fatalities offer valuable avenues for tailored interventions and treatment strategies and the examination of the relationship between exposure to air contamination and the severity of COVID-19 highlights the task of environmental factors in shaping the outcomes of the illness. Primarily, we focused on how comorbidities affect COVID-19 patients and the associations between comorbidities, lifestyle factors, environmental influences, and COVID-19 outcomes, guiding healthcare strategies and future research, and refining responses to the ongoing pandemic. In this study, analysis of COVID-19 studies centered on compiling risk assessments, including 95% confidence intervals along with odds and hazard ratios. The analysis's goal was to gather and assess the different risk metrics provided in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207