MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412889972 · doi:10.18653/v1/2025.acl-long.1253

Delta-KNN: Improving Demonstration Selection in In-Context Learning for Alzheimer’s Disease Detection

2025· preprint· en· W4412889972 sur OpenAlexafffund
Chuyuan Li, Raymond Li, Thalia S. Field, Giuseppe Carenini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésContext (archaeology)Selection (genetic algorithm)Computer scienceDiseaseDeltaArtificial intelligenceMachine learningMedicineEngineeringBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's Disease (AD) is a progressive neurodegenerative disorder that leads to dementia, and early intervention can greatly benefit from analyzing linguistic abnormalities.In this work, we explore the potential of Large Language Models (LLMs) as health assistants for AD diagnosis from patient-generated text using in-context learning (ICL), where tasks are defined through a few input-output examples.Empirical results reveal that conventional ICL methods, such as similarity-based selection, perform poorly for AD diagnosis, likely due to the inherent complexity of this task.To address this, we introduce Delta-KNN, a novel demonstration selection strategy that enhances ICL performance.Our method leverages a delta score to assess the relative gains of each training example, coupled with a KNN-based retriever that dynamically selects optimal "representatives" for a given input.Experiments on two AD detection datasets across three opensource LLMs demonstrate that Delta-KNN consistently outperforms existing ICL baselines.Notably, when using the Llama-3.1 model, our approach achieves new state-of-the-art results, surpassing even supervised classifiers. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207