Ophthalmic Complications After Dental Procedures: Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Ocular complications associated with dental procedures are diverse but have been primarily reported through case reports and series, with no comprehensive reviews to date. The underlying mechanisms of these complications are often poorly understood by medical professionals, partly due to limited interdisciplinary education. This review aims to bridge this gap by summarizing the relevant anatomical connections between the oral and ocular regions, exploring the mechanisms through which dental procedures may lead to ophthalmic complications, and detailing their clinical presentations, progression, and potential management and preventive strategies. Methods: Published case reports and case series from 1950 to October 2024 that described ophthalmic complications in human patients following dental procedures were included in this scoping review. Results: Dental procedures can give rise to a variety of ophthalmological complications, whether neuro–ophthalmic (e.g., diplopia, ptosis, or vision loss), vascular (e.g., retrobulbar hemorrhage or cervical artery dissection), infectious (e.g., orbital cellulitis or abscess), mechanical (e.g., orbital trauma or fractures), or air-related (e.g., orbital and subcutaneous emphysema). Conclusions: Most of the ophthalmological complications following dental procedures are often reversible, but some can be vision-threatening or lead to permanent sequelae if not promptly recognized and managed. Prevention through precise technique and anatomical awareness, early identification of symptoms, and timely multidisciplinary collaboration are crucial to minimizing risks and ensuring better patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».