MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412895437 · doi:10.1080/15381501.2025.2538556

Perspectives on the implementation of peer navigation with street-connected youth for HIV care

2025· article· en· W4412895437 sur OpenAlexafffundabout
Amy Van Berkum, Jenna Pogue, Dorothy Apedaile, Abe Oudshoorn, Katie MacEntee, Alex Abramovich

Notice bibliographique

RevueJournal of HIV/AIDS & Social Services · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoMiddlesex London Health UnitCentre for Addiction and Mental HealthWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Peer-to-peerComputer sciencePsychologySociologyWorld Wide WebMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peer work is becoming a more common asset to multidisciplinary healthcare teams working with marginalized populations. The Peer Navigator Project is an implementation science study that sought to adapt and scale up peer navigation in HIV care for street-connected youth. This paper presents a qualitative thematic analysis of interview data to understand the complexities and nuances of peer navigation, including the experiences of a Peer Navigator working with street-connected youth in London, Canada. Through the analysis 5 themes were developed: 1) Expansiveness of the Peer Navigator role, 2) Social locations in peer work, 3) Differentiating peer work, 4) Boundaries, and 5) Care for peer workers. Recommendations for organizations seeking to implement peer work include: 1) Opportunities to prevent workplace stress and burnout, 2) Differentiating and valuing peer work, and 3) Promoting health and wellbeing. Despite the inherent challenges of the role, the value to clients and peers cannot be understated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HIV/AIDS & Social ServicesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207