MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412902083 · doi:10.56367/oag-047-11260

Adapting effective sexual assault prevention for online delivery

2025· article· en· W4412902083 sur OpenAlexaff
Sarah M. Peitzmeier, Charlene Y. Senn

Notice bibliographique

RevueOpen Access Government · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual assaultPsychologyComputer securityComputer scienceSuicide preventionMedical emergencyPoison controlMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adapting effective sexual assault prevention for online delivery Can an in-person intervention that decreases young women’s risk of sexual assault maintain its effectiveness when adapted for online facilitation? Our recent research set out to answer this question. Many people have searched for ways to prevent sexual violence against women and girls, but few strategies have been found to be effective. (1) Changing societal acceptance of gender-based violence takes time, and attitude change alone does not lead to decreases in rates of violence. Efforts to prevent sexual violence perpetration have had limited results, (2) though this work continues. Dr Charlene Senn and her team had a scientific breakthrough with CIHR funding, showing that empowering young women through resistance education can decrease their risk of sexual assault and intimate partner violence (IPV) by 50%. (3,4,5) The intervention was the Enhanced Assess, Acknowledge, Act (EAAA; also known as Flip the Script with EAAA®), a 12-hour program delivered in small groups by two expert near-peers on university campuses. Implementation is resource- intensive for universities (e.g., training and staffing costs) even though the program itself is available at cost (SARE Centre). It is the only intervention that has demonstrated large, long- lasting reductions in sexual and IPV victimization. It has been used on campuses in five countries; however, the reach is still limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access GovernmentMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207