Up-to-date review on concomitant mitral transcatheter edge-to-edge repair and left atrial appendage occlusion
Notice bibliographique
Résumé
In patients undergoing mitral valve transcatheter edge-to-edge repair (M-TEER), atrial fibrillation is a common comorbidity. While oral anticoagulation is the mainstay of stroke prevention therapy in most patients with atrial fibrillation, patients undergoing M-TEER might have a unique opportunity to undergo concomitant left atrial appendage occlusion (LAAO). LAAO is an alternative to oral anticoagulation that reduces the long-term risk of stroke and major bleeding, but it comes with upfront peri-procedural risk. M-TEER and LAAO share numerous procedural characteristics including large-bore venous access, transseptal puncture, general anesthesia, and real-time imaging of the left atrium with echocardiography. Therefore, performing concomitant LAAO at the time of M-TEER might be an attractive option for patients to lessen the cumulative peri-procedural risk, repeated anesthetic, and hospital visits from separate procedures. With rapidly evolving device technologies and an increasing evidence base for LAAO use, there is still limited data evaluating the safety and feasibility of concomitant M-TEER and LAAO. This up-to-date narrative review on concomitant M-TEER and LAAO aims to summarize the current body of literature, review practical procedural considerations, and review the unmet research questions limiting the widespread adoption of this concomitant intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».