MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412904713 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1656269

Editorial: Exploring heavy work investment: multidimensional constructs and work outcome variance

2025· editorial· en· W4412904713 sur OpenAlexaff
Christian Vandenberghe, Aharon Tziner, Julio César Acosta Prado

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueWorkaholism, burnout, and well-being
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyWork (physics)Variance (accounting)Outcome (game theory)Investment (military)Social psychologyApplied psychologyMicroeconomicsEconomicsPolitical scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

studies (71,625 participants) across 23 countries. With an overall pooled prevalence of 15.2%, the analysis reveals that roughly one in seven employees may be affected by workaholism. Metaregression showed that studies using nationally representative samples reported significantly lower prevalence (around 9.8%), while non-representative samples yielded higher estimates. Triad personality traits (narcissism, Machiavellianism, and psychopathy) interacted with career interests to predict subjective and objective career success among 300 South African professionals. They found that the association between narcissism and higher career success is amplified for individuals with enterprising interests, while Machiavellianism was linked to better success when social interests were high. In contrast, psychopathy showed limited predictive value for career outcomes regardless of interest type. The study situates its findings within personenvironment fit theory, highlighting that Dark Triad traits can be leveraged adaptively depending on one's vocational interests. The authors acknowledge limitations to their study, including crosssectional design and self-report measures, and call for longitudinal and multi-method approaches to clarify causal pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0150,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetWorkaholism, burnout, and well-beingTravaux en français237 207