MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412905153 · doi:10.53963/pjmr.2024.010.1

ASSESSMENT OF INDO-PACIFIC STRATEGIES: COMMONALITIES AND IMPLICATIONS FOR PAKISTAN

2024· article· en· W4412905153 sur OpenAlexaboutno aff
Sehrish Qayyum

Notice bibliographique

RevuePolaris – Journal of Maritime Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOceanographyLibrary scienceHistoryGeographyComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indo-Pacific region has emerged as a critical theater in global geopolitics due to its strategic importance, economic significance, and contested maritime routes. Major powers—including the United States, China, Australia, India, the United Kingdom, and Canada—have formulated distinct yet overlapping strategies to secure their interests in this region. This paper investigates the Indo-Pacific strategies of these key global actors, analyzing commonalities, key strategic agreements, military engagements, and the broader geopolitical implications. Furthermore, this study explores the implications for Pakistan, a country with significant interests in the Indian Ocean through its partnership with China under the China-Pakistan Economic Corridor (CPEC). Qualitative reserach with descriptive exploratoray approach is employed to analyse theoretical perspectives from lens of Security Dilemma and Hegemonic Stability Theory to understand the Indo-Pacific dynamics and Pakistan's role within this strategic context. By examining strategic naval exercises, military collaborations, and economic initiatives, the paper highlights how Pakistan is impacted by and can potentially navigate the complex geopolitical landscape of the Indo-Pacific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolaris – Journal of Maritime ResearchMême sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207