Relationship Between Frailty and Quality of Life and Pain Levels in Older Patients Undergoing Hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Frailty is associated with poorer outcomes in dialysis patients, including higher mortality.The purpose of this study was to investigate the connection between pain levels, frailty, and quality of life in older hemodialysis (HD) patients with chronic kidney disease (CKD). Materials and Methods:This cross-sectional study included 103 patients with CKD undergoing HD.Assessment tools included the Edmonton Frail Scale (EFS), the World Health Organization Quality of Life (WHOQOL-BREF) assessment, and the Geriatric Pain Measure (GPM).Patients who scored <24 on the Standardized Mini-Mental test and >7 on the Hamilton Depression Rating Scale were excluded.Results: The patients' mean age was 68.9±2.4 years, with a male-to-female ratio of 54:49.Significant correlations were found between GPM and WHOQOL-BREF (p=0.01,r=-0.659),GPM and EFS (p=0.02,r=0.622), and EFS and WHOQOL-BREF (p=0.01,r=-0.475).In a generalized linear regression model adjusted for age, comorbid conditions, unemployment, body mass index and education level, GPM was associated with higher EFS scores (β=1.69±0.31,p<0.001) and lower WHOQOL-BREF scores (β=-0.456±0.059,p<0.001). Conclusion:In older patients receiving HD, pain appears to contribute to worsening frailty and reduced quality of life.Effective pain management should be considered to mitigate frailty in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».