Emotion regulation training for adolescents with ADHD: a multiple-baseline single-case experimental study
Notice bibliographique
Résumé
Adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) often experience difficulties with emotion regulation, but treatment alternatives remain limited. This study investigates the feasibility and effectiveness of a newly developed psychological intervention aiming to increase emotion regulation skills in adolescent ADHD. A single-case experimental design with multiple baselines across participants was employed. Seven girls aged 13-17 years with ADHD completed the intervention. Outcomes of feasibility included attrition and retention rates, therapist-rated adherence, homework completion and engagement with the intervention material, as well as self- and caregiver ratings of client satisfaction and adverse outcomes. Primary outcomes of emotion dysregulation included weekly self- and caregiver ratings of the Difficulties in Emotion Regulation Scale Short Form during baseline, the intervention and a follow-up period of 2 weeks. Data was analyzed through descriptive statistics, visual inspection and effect size (Tau). The intervention was deemed feasible, although homework completion and engagement between sessions proved challenging. Six adolescents and caregivers reported lower emotion dysregulation after the intervention. However, six adolescent and four caregiver ratings demonstrated improvement before the intervention during baseline, complicating determination of intervention effects. Nevertheless, four participants showed a visual and/or statistical improvement from the intervention. Sensitivity analyses suggest that the intervention may have positive effects on emotional clarity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».