MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412908327 · doi:10.1093/mam/ozaf048.495

Crafting a Lower CC Lens for Reducing Cost and Specimen Damage in Cryo-EM

2025· article· en· W4412908327 sur OpenAlexaff
G. Todd Andrews, Patrick McBean, Maixent Cassagne, Lewys Jones

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Electron Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLens (geology)Materials scienceOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single particle cryo-EM is poised to surpass x-ray crystallography as the most successful technique for resolving membrane protein structures, but the standard 300kV acceleration voltage of most commercially available cryomicroscopes contributes heavily to radiation damage and is highly expensive to maintain [1]. Recently published work by Russo et al., from the Medical Research Council Laboratory of Molecular Biology (MRC-LMB) in Cambridge, has advocated for a low (<2mm) chromatic aberration coefficient (CC) objective lens (OL) for use in a purpose-built 100kV cryo-TEM [1], which they determine to be the optimal electron energy for structural determination of many biological specimens in terms of maximizing information at minimal cost [2-4]. This previously unmet target specification requires a bespoke OL pole-piece designed to minimize CC. This necessitates the testing of a large multitude of candidate geometries in accordance with various parameters, which is greatly time consuming if done manually. By writing an evolutionary algorithm that defines and evaluates many geometries in parallel, using multiphysics and electron optics simulations, we have achieved the accelerated design and manufacture of such a pole-piece. The algorithm operates using the Dawninan theory of evolution, by creating an initial generation of candidates, evaluating their fitness with a customized cost function, then constructing a new generation using elitism (keeping the best-performing candidates from the previous generation), crossover (creating offspring geometries which mix the characteristics of two existing candidates), and mutation (randomly altering one or more nodes of an existing geometry). For each candidate in a generation, magnetic flux simulations are performed by COMSOL Multiphysics, which outputs comma separated values of flux data along the optical axis. This data is utilized by an electron optics simulation written in Julia, which calculates the lens aberrations and the back focal plane. Python then evaluates the candidate in accordance with the fitness function and ranks it against the rest of the candidates in that generation. It thereby categorizes the candidates into elites, mutatables and crossover parents, and accordingly creates the next generation of candidates to be tested. This is repeated until the generation quota is reached. A visual summary of the algorithmic process is displayed in Fig. 1. A dashboard of plots, generated for the fittest member of each generation, is shown in Fig. 2 for one sample candidate geometry. The algorithm generated a machinable pole-piece design with a simultaed CC nearing sub-1mm, a promising result. From this, a physical prototype of the final candidate geometry was developed and installed in a JEOL 1400 model TEM. It is currently undergoing testing by the Russo group in MRC-LMB, with results (experimental CC value and microscope images) expected by early summer. Future work will include improving the parallelization of the multiphysics simulations for increased efficiency, extending the functionality to more TEM models, and designing and evaluating new cost functions to accommodate for a wider range of applications (e.g. tomography, spectroscopy, in-situ microscopy etc.) [5]. (left) Illustration of the process used by the algorithm to create a new generation of candidates. The user can specify the proportions in which the generations are categorized. (right) flow chart outlining the algorithmic process. Dashboard for monitoring the geometry evolution. Main figure shows a cross-section of the current geometry, subplots show the candidate's magnetic flux profile and the tracking of various parameters, most importantly aberration coefficients, as the number of generations increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetAdvanced Electron Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207