Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I argue that the use of autofiction in the works of contemporary African writers in America can be understood broadly as a new African diaspora mode of self-writing. It can also be thought of as a creative attempt at self-interpolation or self-inscription into Black diasporic subjecthood in America. I also argue that autofiction (as a kind of self-writing) in the works of these authors (such as Akwaeke Emezi, Chinelo Okparanta, Tope Folarin, Teju Cole) opens up possibilities for thinking about a new African diasporic subjectivity that is constitutive of and yet distinct from both “native” American and continental African Blackness. I propose that by approaching self-writing as one of the apparatuses of reading the new African diaspora in America, we are able to see its narrative not simply as another facile immigrant story but as a distinguished (even if emerging) literary tradition in its own right. Specifically, in this paper, I analyze Tope Folarin’s debut novel, A Particular Kind of Black Man. I explore the journey of the novel’s protagonist to diasporic selfhood under harsh conditions of racialization in America. I examine how Folarin uses this novel to recast the autofictional self against dominant racial and class structures in America. I argue that if autofiction is an attempt at writing the self and making the subject, then it is invariably about memory, because memory is always at the heart of the construction of personal and collective identity. Hence, I propose that an understanding of autofiction as a mode of self-writing allows us to make better sense of the profuse attention given to the subject of memory in A Particular Kind of Black Man. Overall, this paper argues that, in writing his particulate Black self into existence, Folarin adds to the conversation about the heterogeneity of Blackness as well as the many constellations of African diasporas in today’s America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».