MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412910486 · doi:10.1080/17450101.2025.2532399

Food warriors: app-based delivery on electric micromobilities

2025· article· en· W4412910486 sur OpenAlexaffabout
Travers Travers, Peter Hall, Nicholas A. Scott, Grace Chi En Kwan

Notice bibliographique

RevueMobilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversity of TorontoSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile appsBusinessAdvertisingComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric micromobilities (EMMs), including electric bikes, standup kick-style electric scooters, and electric unicycles are highly efficient and low impact modes for urban food delivery. However, the mobility they and their associated algorithmic platforms afford is implicated in a set of work practices and relations that reinforce precarious employment outcomes. Our interviews, observational and autoethnographic research in Vancouver, Canada, revealed that food delivery platforms promise flexibility and high earnings while motivating workers to toil for variable and low wages and engage in high-risk behaviour. We focused on food delivery workers using EMMs because barriers to accessing an EMM are lower than for a car, while affording greater mobility on congested city streets, incurring no parking fees, and delivering zero emission operation. However, ostensibly low financial barriers to entry mask the requirement for considerable knowledge of, and navigational skills within, the physical and virtual environments that workers must master to resist the control exercised by platforms (apps) in an intensely competitive playing field. App-based food delivery using EMMs implicates workers in a game that requires upfront investment, skill and the navigation of risk. It is a stacked game, in which mostly the house wins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMobilitiesMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207